从我最近发的实习招聘文章就可以知道，我最近在忙春招的事了，本人也非常“荣幸”，担任了我们团队这次春招的负责人。陆陆续续沟通了很多学生，于是在这个周末抽出了一点时间，跟大家聊聊我对校园实习的一些看法。

前言

传统的静态配置方式想要修改某个配置时，必须重新启动一次应用，如果是数据库连接串的变更，那可能还容易接受一些，但如果变更的是一些运行时实时感知的配置，如某个功能项的开关，重启应用就显得有点大动干戈了。配置中心正是为了解决此类问题应运而生的，特别是在微服务架构体系中，更倾向于使用配置中心来统一管理配置。

配置中心最核心的能力就是配置的动态推送，常见的配置中心如 Nacos、Apollo 等都实现了这样的能力。在早期接触配置中心时，我就很好奇，配置中心是如何做到服务端感知配置变化实时推送给客户端的，在没有研究过配置中心的实现原理之前，我一度认为配置中心是通过长连接来做到配置推送的。事实上，目前比较流行的两款配置中心：Nacos 和 Apollo 恰恰都没有使用长连接，而是使用的长轮询。本文便是介绍一下长轮询这种听起来好像已经是上个世纪的技术，老戏新唱，看看能不能品出别样的韵味。文中会有代码示例，呈现一个简易的配置监听流程。

什么是 Nacos

Nacos 致力于帮助您发现、配置和管理微服务。Nacos 提供了一组简单易用的特性集，帮助您快速实现动态服务发现、服务配置、服务元数据及流量管理。Nacos 帮助您更敏捷和容易地构建、交付和管理微服务平台。Nacos 是构建以“服务”为中心的现代应用架构 (例如微服务范式、云原生范式) 的服务基础设施。

在接下里的教程中，将使用 Nacos 作为微服务架构中的注册中心，替代 ZooKeeper 传统方案。

前几天看技术交流群的话题，又刷到了「Service 层和 Dao 层真的有必要每个类都加上接口吗？」这个问题，之前简单回答了一波，给出的观点是「看情况」

现在结合我参与的项目以及阅读的一些项目源码来看，如果项目中使用了像 Spring 这样的依赖注入框架，那可以不用接口！

先来说说为什么使用了依赖注入框架以后，可以不使用接口。

Spring Cloud 终于改了

最近 Spring Cloud 把版本号从 A 到 Z 的伦敦地铁站，改成用日期命名了。

• https://spring.io/blog/2020/04/17/spring-cloud-2020-0-0-m1-released

也就是从 Greenwich.SR6, Hoxton.SR9 这样的风格改成了 2020.0.0 的形式。广大人民终于不用为 Spring Cloud 的版本号烦恼了。

Spring Cloud 推广不力，固然有自身复杂的原因，版本号太复杂也是一个坑。

以日期为版本号，即所谓的 Calendar Versioning，可以参考这个网站：

• https://calver.org/overview_zhcn.html

1 前言

Nacos 支持两种部署模式：单机模式和集群模式。在实践中，我们往往习惯用单机模式快速构建一个 Nacos 开发/测试环境，而在生产中，出于高可用的考虑，一定需要使用 Nacos 集群部署模式。我的上一篇文章《一文详解 Nacos 高可用特性》提到了 Nacos 为高可用做了非常多的特性支持，而这些高可用特性大多数都依赖于集群部署模式。这篇模式文章便是给大家介绍一下，在实践中可以被采用的几种集群部署模式，无论你是希望自行搭建 Nacos，还是希望对 MSE 商业版 Nacos 有一个更加深刻的理解，我都很乐意跟你分享下面的内容。

由于篇幅限制，本文不会介绍如何将一个多节点的 Nacos 集群启动起来，主要介绍的是一个多节点的 Nacos 集群启动之后，我们的应用如何很好地连接到 Nacos 集群，即客户端视角。这中间我们会引入一些其他组件以解决一些问题，本文标题也可以叫做《Nacos 接入点最佳实践》。我将会介绍以下三种方案：直连模式、 VIP 模式和地址服务器模式，并对它们进行对比。

前言

服务注册发现是一个经久不衰的话题，Dubbo 早期开源时默认的注册中心 Zookeeper 最早进入人们的视线，并且在很长一段时间里，人们将注册中心和 Zookeeper 划上了等号，可能 Zookeeper 的设计者都没有想到这款产品对微服务领域造成了如此深厚的影响，直到 SpringCloud 开始流行，其自带的 Eureka 进入了人们的视野，人们这才意识到原来注册中心还可以有其他的选择。再到后来，热衷于开源的阿里把目光也聚焦在了注册中心这个领域，Nacos 横空出世。

Kirito 在做注册中心选型时的思考：曾经我没得选，现在我只想选择一个好的注册中心，它最好是开源的，这样开放透明，有自我的掌控力；不仅要开源，它还要有活跃的社区，以确保特性演进能够满足日益增长的业务需求，出现问题也能及时修复；最好…它的功能还要很强大，除了满足注册服务、推送服务外，还要有完善的微服务体系中所需的功能；最重要的，它还要稳定，最好有大厂的实际使用场景背书，证明这是一个经得起实战考验的产品；当然，云原生特性，安全特性也是很重要的…

似乎 Kirito 对注册中心的要求实在是太高了，但这些五花八门的注册中心呈现在用户眼前，总是免不了一番比较。正如上面所言，功能特性、成熟度、可用性、用户体验度、云原生特性、安全都是可以拉出来做比较的话题。今天这篇文章重点介绍的是 Nacos 在可用性上体现，希望借助于这篇文章，能够让你对 Nacos 有一个更加深刻的认识。

前言

JPA 和 Mybatis 的争论由来已久，还记得在 2 年前我就在 spring4all 社区就两者孰优孰劣的话题发表了观点，我当时是力挺 JPA 的，这当然跟自己对 JPA 熟悉程度有关，但也有深层次的原因，便是 JPA 的设计理念契合了领域驱动设计的思想，可以很好地指导我们设计数据库交互接口。这两年工作中，逐渐接触了一些使用 Mybatis 的项目，也对其有了一定新的认知。都说认知是一个螺旋上升的过程，随着经验的累积，人们会轻易推翻过去，到了两年后的今天，我也有了新的观点。本文不是为了告诉你 JPA 和 Mybatis 到底谁更好，而是尝试求同存异，甚至是在项目中同时使用 JPA 和 Mybatis。什么？要同时使用两个 ORM 框架，有这个必要吗？别急着吐槽我，希望看完本文后，你也可以考虑在某些场合下同时使用这两个框架。

ps. 本文讨论的 JPA 特指 spring-data-jpa。

前段时间，有一位好友找到我，向我打听阿里社招笔试是否看重算法题的考察，我给予了肯定的答复。他表现的有些沮丧，表示自己工程底子很扎实，框架源码也研究地很透彻，唯独算法能力不行，leetcode 上的简单题做起来都有点吃力。以至于面试一些公司时，基本都是前几面和面试官聊工程，相聊甚欢，一到笔试就 GG。鉴于我个人在学生时代有过 ACM 经历，对算法还是相当感冒的，个人算法能力不算出众，也不算弱，最好成绩是省赛金牌，区域赛铜牌（主要还是抱得队友的大腿），后来实在是写不动 C++ 了，中途转了 Java，借这个机会跟大家聊一聊，分享下个人对算法的一些认识。

前言

Json 序列化框架存在的安全漏洞一直以来都是程序员们挂在嘴边调侃的一个话题，尤其是这两年 fastjson 由于被针对性研究，更是频频地的报出漏洞，出个漏洞不要紧，可安全团队总是用邮件催着线上应用要进行依赖升级，这可就要命了，我相信很多小伙伴也是不胜其苦，考虑了使用其他序列化框架替换 fastjson。这不，最近我们就有一个项目将 fastjson 替换为了 gson，引发了一个线上的问题。分享下这次的经历，以免大家踩到同样的坑，在此警示大家，规范千万条，安全第一条，升级不规范，线上两行泪。

问题描述

线上一个非常简单的逻辑，将对象序列化成 fastjson，再使用 HTTP 请求将字符串发送出去。原本工作的好好的，在将 fastjson 替换为 gson 之后，竟然引发了线上的 OOM。经过内存 dump 分析，发现竟然发送了一个 400 M+ 的报文，由于 HTTP 工具没有做发送大小的校验，强行进行了传输，直接导致了线上服务整体不可用。